在临床上评估疑似食物过敏的患者需要综合运用下列诊断工具，但并不是对每位患者都要使用下列所有工具(MuraroA,WerfelT,Hoffmann-SommergruberK,etal.EAACIfoodallergyandanaphylaxisguidelines
iagnosisandmanagementoffoodallergy.Allergy;69:.)
诊断工具：
●病史和体格检查●皮肤点刺/挑刺试验●体外试验●胃肠道检查●膳食剔除●食物激发
每次评估首先应进行详细的病史采集和体格检查。临床病史对于诊断食物过敏至关重要，因为其决定了后续检查和对结果的解读。
过敏试验：对于诊断的作用过敏试验(皮肤试验或体外试验)一定要结合患者的具体临床病史来选择和解读，因为“阳性”检测结果(即，某一特定物质致敏或导致机体产生IgE)并不一定表明临床过敏（SichererSH,AllenK,LackG,etal.CriticalIssuesinFoodAllergy:ANationalAcademiesConsensusReport.Pediatrics;）。通过详细的病史来估算患者存在过敏性疾病的验前概率。在儿童中，已明确了过敏试验对几种最常见食物(和其他变应原)的敏感性和特异性，具体内容请见本文。然而，对于大多数食物或在成人中，尚未确定或验证过敏试验的敏感性和特异性。因此，为了有效地使用现有检测方法，验前概率至关重要。
下列临床病例说明了验前概率是如何影响对过敏试验的解读（AmericanCollegeofAllergy,Asthma,Immunology.Foodallergy:apracticeparameter.AnnAllergyAsthmaImmunol;96:S1）。设想3位情况不同的2岁儿童均因评估鸡蛋过敏而就诊：●病例1在2次单独进食炒蛋后均发生了严重过敏反应，2次都需要用肾上腺素治疗，并且治疗均有效。●病例2有严重的特应性皮炎，并且经常吃鸡蛋。他从未发生过对鸡蛋的明显急性反应。然而，他母亲知道食物过敏会加重特应性皮炎，因此要求进行过敏评估。●病例3没有过敏性疾病病史，但其父母认为她在进食鸡蛋后更常出现举止不当。
对于这3名儿童，儿科医生均进行了针对鸡蛋的体外试验。每名儿童都得到了中等阳性结果(抗鸡蛋蛋清的IgE3kUA/L；ImmunoCAP)。然而，对每名儿童的结果解读却各不相同。
●病例1有鸡蛋过敏的验前概率非常高，因此中等阳性的试验结果足以证实临床怀疑。患者应被转诊给过敏专科医师，接受特异性更高的确诊性皮肤试验。如果体外试验结果为阴性，儿科医生应对结果提出质疑，并将该儿童转诊给过敏专科医师进一步评估。●病例2的验前概率中等，因为高达40%的中至重度特应性皮炎儿童有潜在食物过敏，而鸡蛋是儿童期食物过敏的常见原因。（SichererSH,SampsonHA.Foodhypersensitivityandatopicdermatitis:pathophysiology,epidemiology,diagnosis,andmanagement.JAllergyClinImmunol;:S）。这名儿童的阳性结果提示其确实存在过敏，但仍需进一步评估，以证明鸡蛋过敏是皮肤炎症的原因之一。●病例3的验前概率非常低，测试结果的阳性程度也不足以影响临床医生的初始印象。该病例也说明了对病史不符合过敏性疾病的患者进行测试存在缺陷，因为不相关的结果可能会混淆情况。
转诊：当食物过敏的验前概率为中至高度时，可以由全科医师进行体外试验。然而，应将试验结果为阳性的患者转诊给过敏专科医师，以进一步教育患者及其家人，并持续监测症状是否缓解。当临床医生认为验前概率较低，但患者/患者家人怀疑存在食物过敏，并有意避免特定食物时，也可以出于患者教育目的转诊。最后，对于食物过敏的验前概率为中至高等，但体外试验结果为阴性的患者，需转诊行进一步检查和处理。
皮肤试验：皮肤点刺/挑刺试验(或皮上试验)常被用于评估疑似IgE介导的食物过敏。即使患者目前没有食用疑似致敏的食物，该试验仍然有效。皮肤过敏试验只能由熟悉这些试验的过敏专科医师实施，并在配备有治疗全身性过敏反应的必备药物、设备和工作人员的诊室内进行。由于皮内试验存在引发全身性反应的风险，故不应用于评估食物过敏。
皮肤点刺/挑刺试验：对于临床病史提示过敏的患者(即验前概率高)，最好使用皮肤点刺试验来评估某种特定食物引起IgE介导反应的可能性。该试验也可极为有效地排除IgE介导的过敏，特别是对验前概率较低的患者。由于皮肤试验的特异性较低，故不能在不考虑临床病史的情况下，通过皮肤试验检测众多食物变应原以筛查患者是否过敏，这可能会产生假阳性结果。婴儿皮肤的反应性可能较弱，所以会产生较多的假阴性结果，但尚未正式研究过这种差异。尽管如此，在有食物过敏相符病史的婴儿中，常能得到阳性结果。不幸的是，非常年幼的儿童也可能会对皮肤试验产生更多的全身性反应（DevenneyI,Flth-MagnussonK.Skinpricktestsmaygivegeneralizedallergicreactionsininfants.AnnAllergyAsthmaImmunol;85:）。因此，即使在婴幼儿中，在有指征和适当的预防措施时，也可以进行皮肤试验。皮肤点刺/挑刺试验的可重复性高，成本也低于体外试验。其引起患者的不适感非常轻微，并且可在15分钟内得到结果。对任何年龄的患者都可以安全进行这类试验。
防范和准备措施：皮肤过敏试验被认为是安全的操作（ReidMJ,LockeyRF,TurkeltaubPC,Platts-MillsTA.Surveyoffatalitiesfromskintestingandimmunotherapy-.JAllergyClinImmunol;92:6。）然而，也可能会发生潜在危及生命的全身性变态反应。因此，推荐由接受过全身性过敏反应治疗培训的过敏专科医师来实施这种试验，并要在具备完善的急救设备和药物的诊室中进行。在决定是否进行皮肤试验时，应考虑以下因素：●对于根据病史推断发生全身性反应风险高的患者，例如有中度或重度哮喘、并且以往曾经历过全身性过敏反应的患者，尤其是在哮喘控制不佳的情况下，皮肤试验应谨慎进行。对于这样的患者，应根据个体情况来决定是否进行皮肤试验。●某些药物会干扰皮肤试验，例如抗组胺药，必须事先停用。皮肤试验的准备工作将单独讨论。●广泛的皮肤病变可能会妨碍皮肤试验的准确性。这些病变包括皮肤划痕症、荨麻疹、以及严重或广泛的特应性皮炎。●发生全身性过敏反应后的几周内通常不进行皮肤试验，因为研究者已观察到全身性过敏反应可以使皮肤暂时失去反应性。研究者尚未探讨过这种不应期的原因，但皮肤肥大细胞表面IgE的广泛消耗和/或大规模脱颗粒是可能的原因。皮肤可能需要2-4周才能完全恢复反应性。风团越大，存在临床过敏的可能性越高（SporikR,HillDJ,HoskingCS.Specificityofallergenskintestinginpredictingpositiveopenfoodchallengestomilk,eggandpeanutinchildren.ClinExpAllergy;30:。）然而，皮肤试验诱发的风团的大小与反应的严重程度无关。一项研究显示，在接受牛奶、鸡蛋及花生皮肤试验的儿童中，皮肤试验阳性风团较大对后续食物激发试验阳性有良好的阳性预测值（HillDJ,HeineRG,HoskingCS.Thediagnosticvalueofskinpricktestinginchildrenwithfoodallergy.PediatrAllergyImmunol;15:。）这项研究使用市售的提取物检测了例中位年龄为3岁的儿童，发现花生皮肤点刺试验的风团大于8mm可以“%”诊断花生食物激发阳性(对于2岁的儿童，相应的风团直径为4mm)。随后的一项研究纳入了对花生敏感的儿童(≤16岁)，采用了不同生产商的提取物，证实了上述发现，这意味着上述结果可能可以推广至疑似花生过敏的儿童（RobertsG,LackG.DiagnosingpeanutallergywithskinprickandspecificIgEtesting.JAllergyClinImmunol;:.】。对于其他常见食物变应原或者在成人中，类似的临界值还没有得到验证。此外，这些结果可能无法推广至所有人群。还需要开展更多的研究。相比之下，食物皮肤点刺试验阴性预测准确性均较高。皮肤试验阴性证实不存在IgE介导反应，准确性为90%-95%（SampsonHA.Updateonfoodallergy.JAllergyClinImmunol;:）。因此，皮肤试验对于排除IgE介导的食物过敏非常有用。皮内试验—皮内试验不应用于评估食物过敏，因为该方法对诊断没有帮助，并且诱发全身反应的风险也高于皮肤点刺试验（SichererSH,TeuberS,AdverseReactionstoFoodsCommittee.Currentapproachtothediagnosisandmanagementofadversereactionstofoods.JAllergyClinImmunol;:6）。据报道，已有因接受食物皮内试验而死亡的病例（DevenneyI,Flth-MagnussonK.Skinpricktestsmaygivegeneralizedallergicreactionsininfants.AnnAllergyAsthmaImmunol;85:.）特应性斑贴试验—特应性斑贴试验是另一种类型的皮肤试验，需要对皮肤局部应用食物溶液48小时，其有助于诊断非IgE介导的食物过敏。然而，这种类型的试验尚没有标准化的试剂、应用方法或解读指南，故不推荐在科研领域之外应用。关于这种方法的更详细信息将单独讨论。免疫测定法—放射过敏原吸附试验(radioallergosorbenttest,RAST)和荧光酶免疫分析法(fluorescentenzymeimmunoassay,FEIA)是用于检测血清中食物特异性IgE抗体的体外试验。目前市售的试验不使用放射性物质，但经常误用RAST这一术语。研究者们认为免疫测定法的敏感性不如皮肤点刺试验，但对于某些食物而言，这两种方法的敏感性可能是相当的。即使患者当前并未食用这种食物，免疫测定法仍然有效。免疫测定法明显比皮肤试验的花费更高，而且其结果并不能立即获得。然而，检测食物特异性IgE的免疫测定法具有一些有用的特征。体外试验的特征包括：
●广泛普及●不受抗组胺药或其他药物的影响●适用于有严重全身性过敏反应且皮肤试验的风险极高的患者●适用于因有皮肤疾病而无法进行皮肤试验的患者，例如有严重的特应性皮炎和皮肤划痕症试验的结果报告为食物特异性IgE水平(单位为kUA/L)。虽然食物特异性IgE的浓度更高，摄入食物后发生反应的可能性就更高（Celik-BilgiliS,MehlA,VerstegeA,etal.ThepredictivevalueofspecificimmunoglobulinElevelsinserumfortheout
